Vitalik Buterin：更应该将ETH定位为价值存储 我有三大理由

作者：Vitalik Buterin，以太坊联合创始人；编译：Shaw，金色财经

按：11月8日，以太坊联合创始人Vitalik Buterin发文称，相比把ETH定位为手续费销毁代币，更应侧重其价值储存功能。他表示，手续费销毁叙事的作用没有看起来那么强，围绕这一目标优化可能难以兼顾去中心化与抗俘获能力；价值储存定位则契合以太坊的去中心化优势，其稳定性对资产持有者具有实际价值。他支持保留EIP-1559及其销毁机制，但认为即使手续费销毁长期低于收支平衡水平的10%，也不必失望。

以下为Vitalik全文内容：

进一步阐释我的观点：相较于把 ETH 视作手续费销毁型代币，将 ETH 定位为价值存储（SoV）更值得重点关注。

主要有三点理由：

• ETH 作为手续费销毁代币，其叙事的底层力度本就没有看上去那么强。

• 如果以 “手续费销毁” 为核心目标去优化，会要求以太坊与 ETH 按照特定模式运行，而该模式很难同时兼顾去中心化与抗捕获特性。

• 与之相对，围绕价值存储定位进行优化，能够契合以太坊发挥自身独有的核心优势（去中心化与 CROPS）。

EIP-1559（包含销毁机制）本身是合理有效的，应当保留。即便手续费销毁量长期持续低于盈亏平衡点的 10%，我们也无需为此惋惜；ETH 的价值本源并不在这里。

核心逻辑：人们认可以太坊，最核心的是它的去中心化与 CROPS 特性。这些特质落地后最实在的价值，就是稳定性。对于价值存储赛道而言，稳定性并非出于理念执念而额外堆砌的冗余属性；对投入资产的持有者来说，这是一项具备实际意义的核心优势。而在 AI 颠覆变革的时代，稳定性会变得格外珍贵。

1. ETH作为手续费销毁型代币，其叙事力度本就不如看上去那么强

我们先回顾手续费销毁代币估值背后的经济学理论，也就是净现值（NPV）理论。

公式：市值 = 销毁手续费 ÷ 折现率

假设某代币每年销毁价值 10 亿美元，并且该状态能长期稳定维持。再假设折现率为 4%：意思是，人们认为当下拿到 10 亿美元，和一年后拿到 10.4 亿美元价值相当。

这套逻辑的核心是：100 亿 ÷ 4% = 2500 亿，这个数值构成估值天然的 “下限”。如果市值跌到该水平以下，就存在套利空间：你可以用低于 25 美元的成本，买入一份每年永续产生 1 美元收益的资产（买入代币后，每年卖出超过 4% 的代币总量，维持自身占比不变），通过这种方式稳定跑赢市场。

2021–2023 年间，以太坊每年都会销毁数百万枚 ETH。

但问题在于：这从来都不是一个真正的估值底。原因是，当时绝大部分销毁量都来自加密圈内部的应用场景。倘若 ETH 价格跌去九成，这些场景产生的收益也会同步缩水 —— 所有买家可用于支付的资金体量会随之萎缩。无论是当年那场一天销毁 1.8 亿美元手续费、轰动市场的无聊猿 NFT 交易（这件事真实发生过，不了解可以自行检索），还是借贷这类相对常规的业务，都受这个规律约束。只有现金流的来源来自加密生态外部时，这套估值下限逻辑才成立。

如今，随着现实资产（RWA）生态持续壮大，以太坊确实拥有了更强的外部现金流支撑。但反过来说，也正因为它变成了平稳、成熟的常规业务，不会再出现类似 NFT 狂热时期，单日凭空烧掉 1.8 亿美元手续费这种极端行情。

2. 若以手续费销毁为核心目标优化ETH，必将牺牲去中心化与抗捕获特性

如果我们真的要围绕手续费销毁这条逻辑去优化 ETH，以此支撑当前约 2700 亿美元的市值，那么以太坊本质上就会变成一家世界级大型企业，体量大致和欧莱雅（全球第 55 大企业）相当。

而现实中的大型企业，想要长期稳住自身地位，必须做到两件事：

1. 持续投入资金。测算显示欧莱雅每年研发投入约占其市值的 0.58%。如果以太坊照搬这个比例，以太坊基金会（EF）会迅速资金耗尽。这就要求协议层面每年拿出约 70 万枚 ETH 用于资助，随之而来的是大量治理博弈（验证者收益会被削减三分之二）。而且这还仅仅是研发支出；企业除了量产现有产品之外，还有各式各样的开销。

2. 主动经营治理。想要在一轮轮技术与文化变革中活下来，就必须做出带有明确倾向的决策：开拓新市场、打造具备全新功能的产品，去适配新理念的用户、拥抱前沿技术。长期来看，以太坊就需要一套强干预型的治理模式。

不言而喻，以上两点，都和强化抗捕获能力、保障去中心化的目标背道而驰。

除此之外还有另一重隐患：以手续费销毁为导向，在一定程度上等于追求高 Gas 费。高昂手续费会把一部分用户挡在门外，其中恰恰包含那些最需要隐私与安全保护的群体。能让「单价 × 交易量」最大化的费率，最终带来的链上使用量，反而低于在区块链资源安全上限内、尽可能容纳更多用户的费率水平。

3. 将ETH定位为价值存储（SoV），与去中心化、CROPS目标相互契合

每当我问大家，对比其他公链或是区块链之外的体系，以太坊最打动他们的特质是什么，得到最多的答案就是：去中心化与 CROPS（抗审查、抗捕获、开源、隐私与安全）。

去中心化和 CROPS 具备很高价值，对机构而言同样如此。对个人用户来说，隐私常常被视作一种抽象理念；但对机构来说，隐私是审慎的风险管理手段、满足数据保护法规合规要求，还有更多现实意义，安全也是同理，自己运行节点（企业圈的说法：本地部署）同样如此。

但对于 ETH 持有者意味着什么？这取决于你持有 ETH 的初衷。如果你希望 ETH 紧跟各类金融热点、从中赚取手续费，那你会期待一位强势决策者，在社交平台高调表态以太坊拥抱某类赛道，并灵活改造协议，为其提供原生支持。

但如果你持有 ETH 的核心目的是把它当作价值存储，你就会用价值存储的标准来评判 ETH。而价值存储第一、也是最重要的评判标准是什么？

存续下去。

上一届以太坊开发者大会（Devcon）很大一部分议题，正是围绕这个方向展开（“后量子时代、后 AI 时代”）。价值存储所需要的公链，会采取保守的取舍方案（“仅基于哈希的安全方案、全部形式化验证、迭代轮数超过安全最低需求的三倍以上”）；它会朝着至少部分固化的方向演进：等底层核心稳定后，大部分创新工作转移到上层堆栈；它会尽量减少协议层面的治理博弈，设置极高门槛，不轻易接纳会让协议臃肿的预编译合约，或是容易被外部攫取的新增协议内奖励。

其他价值存储维度的评判标准还有：

• 便捷、安全地保管资产（对应多签钱包相关研发）

• 隐私化持有资产（对应 Kohaku 项目）

• 同时实现隐私 + 安全的持有方案（EIP-8288 以及隐私账户抽象（private-AA）相关工作已经启动）

• 你拥有资产就有权转账，区块构建者无法阻止（FOCIL）

• 尽可能降低对外部基础设施的依赖（也就是整套去中心化路线图；举个例子，我现在用这台笔记本就能跑节点，同步耗时不到 6 小时，硬盘占用仅八分之一，指标比 2019 年还要好！）

那么，有没有和价值存储高度协同的 “生态普及” 目标？

当然有。

在一层网络原生发行的资产越多，不管是现实世界资产 RWA，还是原生去中心化资产，你能用 ETH 实现的操作就越丰富。能够安全、免信任地在 ETH 和其他资产之间自由兑换、把 ETH 用作抵押品开展各类操作，这些都构成持有 ETH 的效用。

当然，服务这类应用场景和去中心化之间依然存在矛盾（例如快速时隙方案，需要警惕它带来的中心化风险），但整体来看，冲突程度远低于以手续费最大化为目标的路线。

总结：

从公共价值层面关注以太坊，最核心理由是它让去中心化与 CROPS 的特性落地，服务更多人群、更多场景。

从个人角度持有 ETH，最核心的理由是它的价值存储属性——而这份属性，正是去中心化与 CROPS 带来的直接结果。