从投机转向习惯：Web3 应用可借鉴金融科技的用户留存之道

作者：Stacy Muur 翻译：善欧巴，金色财经

Web3 行业的获客并非难题。行业不难吸引关注度，也能发起任务活动、营造社交热度、制造短期链上活跃度。真正的挑战始于用户完成首次操作之后。

积分活动结束，用户还会回来吗？没有新奖励，他们是否会重复使用核心功能？当收益下滑、行情趋于平稳、热点转向别处时，用户是否还会将资产留在产品中？

这正是众多 Web3 应用陷入发展瓶颈的地方。

空投、代币发行、积分体系、意见领袖营销以及依赖市场周期，都能有效拉动首次使用行为，却很难培养长期稳定的金融使用习惯。纵观金融科技与财富管理行业的数据便能找到答案：金融类产品的用户留存，依托于信任、收益表现、专业指引、产品生态、数字化工具、费用透明化以及高频使用。

Web3 的真正困境：激励退潮后的用户留存

如今加密行业的增长逻辑，大多仍将 “成功获客” 当作最终目标。

钱包完成连接、用户完成申领、产生交易、存入资产、活动页面数据走高…… 表面来看一片繁荣。

但这些用户，并非真正意义上的产品使用者。他们只是活动参与者、逐利者、“挖矿” 投机客或是短期跟风者。他们入局的初衷，往往和产品的长期实用价值毫无关联。

币安研究院在 2024 年 Web3 普及报告中明确指出了这一问题：全球链上活跃用户占总人口比例仍不足 1%，全网平均用户留存率仅5.4%。报告同时提到，投机氛围与行业重基建的发展倾向，扭曲了 Web3 的实际普及态势。

数据显示，以太坊、币安智能链、Arbitrum、Base、雪崩、OP 主网、TON、Starknet、Manta 等主流公链均遵循这一规律，绝大多数用户群体在首次交互后便大量流失。数据来源：Token Terminal、币安研究院，2024 年 8 月。

这并不代表 Web3 行业缺乏活跃度。据 DappRadar 统计，2024 年全年去中心化应用独立活跃钱包数涨幅达 485%，年末日均独立活跃钱包数达到 2460 万个。

核心问题在于：这些活跃度，究竟有多少转化成了持续性的产品使用行为？

这是所有 Web3 项目方需要深度思考的留存命题。问题不该是 “有多少钱包地址交互过产品”，而应是 “多少用户养成了使用习惯、留存了资产，并在激励活动结束后仍选择回归”。

Green Dots的内部留存调研也得出相同结论：Web3 的留存问题，不在于用户不愿链上交互，而在于多数用户只为单次交易、活动、代币、空投或短期行情而来，产品始终没能让他们形成常态化的金融使用习惯。

投资产品自然难以留存

参考金融科技行业数据，能帮我们剥离加密行业特有的市场噪音，看清本质。

即便跳出 Web3 领域，金融类应用的用户流失速度也普遍较快。移动数据分析平台 OneSignal 发布的 2024 年应用基准数据显示，全行业应用首日平均留存率为 28.29%，第 7 日为 17.86%，第 30 日降至 7.88%。

金融类应用走势与整体行业趋同，用户留存率从首日到月末大幅下滑。数据来源：OneSignal 2024 移动应用行业报告。

移动营销平台 Adjust 发布的 2025 年行业趋势数据则给出了更低基准：金融应用首日留存率仅 13%，第 7 日 6%，第 30 日仅剩 3%。AppsFlyer 针对欧洲市场的调研显示，当地投资类应用 30 日留存率更是低至 4%。

我们无需对各项数据做精准对标 —— 不同报告选取的用户样本、地区、统计口径均有差异。但其中规律显而易见：投资类应用，天生难以留住用户。

银行类产品留存表现更好，原因在于它融入了用户日常金融场景：薪资入账、账单支出、刷卡消费、转账、自动续费、账户查询等行为，都会驱动用户反复打开应用。

而投资类产品的使用行为具有极强的间歇性：只有行情波动、手握闲置资金、或是出现投资机会时，用户才会主动使用。

这也解释了为何交易、理财、加密资产、收益类产品的热度始终跟随市场周期起伏：行情火热、热点频出、激励充足时，使用量暴涨；市场归于平淡后，活跃度便快速回落。

这一特性对 Web3 应用影响深远：多数 Web3 产品属性更贴近投资类应用，而非传统银行应用。它要求用户承担风险、理解金融逻辑、做出资产决策，即便在收益回落、情绪降温后仍持续使用。从本质上来说，这类产品的留存环境本就十分严苛。

财富管理与金融科技数据：拆解留存核心逻辑

相较于通用应用数据，财富管理行业数据更具参考价值 —— 其统计核心是资产留存，而非单纯的账户活跃度。

安永发布的《2025 全球财富研究报告》调研了 30 个市场的 3500 余名高净值客户：全球 29% 的财富管理客户计划在未来三年内更换主要服务机构。历史数据显示，普通客户平均有 25% 至 50% 的资产存在被转移至其他平台的风险。

这一点尤为关键。

用户账户可以保持注册状态，但大部分资产可能早已转出。放到 Web3 领域同理：钱包地址仍会被统计在册，但用户的核心资产、交易行为、存量存款都已消失。

报告同时梳理了用户更换财富管理机构的核心原因（占比）：投资收益不佳（50%）、可投资品类有限（40%）、数字化工具体验差（35%）、手续费偏高（34%）、专业服务不足（33%）、理财规划指引缺失（31%）。

映射到 Web3 行业，想要留住用户，产品必须能解答以下核心问题：这款产品能否帮我获得更好的收益？我是否清楚自身承担的风险？在这里能否找到别处难以获取的服务与机会？配套工具能否满足我的资产管理需求？操作前，手续费、跨链成本、矿工费、滑点等费用是否清晰透明？当行情不利时，我是否信任这款产品？

很多加密产品都忽视了以上环节。项目方一味优化首次使用体验，却让用户独自面对复杂的金融场景，后续服务完全缺位。

资产管理公司东方汇理 2025 年数字投资研究，进一步补充了视角。该报告调研了 25 个国家的 1.1 万名个人投资者，发现当下投资者越来越依赖线上渠道获取投资信息、做出决策。其中，56% 习惯参考行业意见领袖的投资者，曾完全依据博主建议完成投资操作。

这一点与 Web3 高度契合。

用户对产品的认可度，并非只来自应用内部。数据面板、内容创作者、社群、社交群组、项目方动态、研报、交易所页面、链上数据以及他人解读，都会影响用户判断。

由此可见，用户留存不仅是产品本身的问题，也和外部信息环境息息相关。

Web3 留存失效的五大常见原因

Web3 项目留存失败，大多源于以下几类共性问题：

一、激励引流，用户目的性薄弱

积分、任务、代币奖励、空投投机能快速拉新，但也会吸引一批单纯 “薅完福利就离场” 的用户。

这并非用户品行问题，而是激励机制设计缺陷。如果活动规则只看重钱包交互量，而非产品真实使用率，用户自然会只为完成任务而操作。一旦激励结束，产品又无法提供持续使用的理由，用户流失便在所难免。

二、产品未融入用户常态化金融需求

用户或许会为铸造、跨链、质押、挖矿、领取奖励、交易等操作连接钱包，但这不代表产品真正走进了其日常金融流程。

留存表现出色的 Web3 品类，往往都解决了高频刚需：资金划转、稳健理财收益、抵押品管理、持仓追踪、专业交易工具、流动性服务、资产安全防护、自动化交易等。

稳定币就是典型案例。风投机构 a16z 发布的《2025 加密行业现状》指出，稳定币、机构入局、链上生态繁荣，是加密行业走向成熟的三大标志。稳定币具备优秀的留存能力，因为它深度融入转账、储蓄、支付、结算、跨境汇款、理财配置、企业资金管理等高频场景，用户拥有反复使用的理由。

三、用户认知不足，难以长期留存

用户可能被市场叙事吸引入局，却无法建立长期信任。

这一现象在去中心化金融、交易、理财类产品中尤为普遍：用户因高年化收益、博主宣传、市场热度而来，可一旦遇到收益下滑、稳定币脱锚风险、跨链故障、清算危机、奖励削减等问题，便会萌生退意。

倘若用户只了解市场宣传的亮点，却看不懂产品底层逻辑与潜在风险，最终必然选择离场。

行业普遍将用户科普当作拉新环节的内容，但对于金融产品而言，知识科普本身就是留存体系的重要一环。

四、信任裂痕快速扩大

金融科技行业的调研反复印证：信任、服务质量、使用体验、系统稳定性，是留存的核心驱动力。而在 Web3 中，一次微小的意外，都可能摧毁用户信任。

交易失败、跨链逻辑混乱、钱包异常提醒、隐性扣费、收益来源模糊、数据面板不标注风险、项目方在危机中响应迟缓…… 以上每一种情况，都会让用户认为：把资产放在别处会更安全。

五、沉迷表面数据，忽视真实留存行为

钱包地址数量、总锁仓价值、活动参与人数、任务完成量、社交曝光量虽有参考意义，但远远不够。

链上分析平台 Glassnode 在 2025 年推出链上留存分析框架，明确区分活跃度留存与持仓留存：地址是否持续产生交易、是否长期持有资产。Web3 项目方应当重点统计复购行为与资产长期持有情况，而非将一次性钱包交互当作市场需求的证明。

对于应用与协议而言，更有价值的考核问题是：无新激励时，用户是否回归？是否重复使用核心功能？资产是否持续留存于产品内？持仓规模是增长、缩减还是清零？用户是否从单纯投机，转变为常态化使用？

留存进阶：从投机用户到长期金融用户

一套完整的 Web3 用户留存体系，分为五个阶段：

1. 投机关注期

用户因市场热点、代币活动、博主推文、空投传闻、积分玩法、项目上线、理财收益等信息注意到产品。

这是 Web3 营销最擅长的阶段，行业深谙如何博取关注度。但投机式关注极不稳定，不代表用户理解产品、信任产品，或是愿意长期使用。

2. 首次有效交互

用户完成第一次具备实际价值的操作。

可以是交易、存款、兑换、跨链、抵押、订阅、资产配置、金库存入、稳定币转账等。核心在于 **“产生实际价值”**。如果用户操作只是为了领取奖励，产品并未真正打动用户。

首次交互需要解答一个关键问题：用户下次为何还要使用？

3. 信任建立期

用户逐步认可产品的安全性、透明度与实用价值，愿意再次使用。

信任的建立，取决于产品交互体验、风险提示、系统稳定性、用户口碑、数据透明度、项目方沟通、内容解读，以及团队在突发问题中的处理方式。

实地调研笔记我们曾对一款早期交易终端产品开展留存调研，在大规模营销前，提前梳理出新手引导与用户粘性的短板：用户信心流失节点、逻辑晦涩的操作流程、以及能让用户产生复购意愿的功能亮点。

优化思路并非加大营销投入，而是在放量获客前，先补齐产品体验短板。

4. 常态化使用期

产品正式融入用户日常金融流程，用户主动回归。

查看持仓、资产再平衡、交易、划转稳定币、风险监控、领取收益、调整抵押品、参考交易信号、导出数据、追踪收益、使用自动化功能…… 用户回归的本质，是产品帮其简化流程、优化决策。至此，使用行为正式转变为使用习惯。

5. 资产留存期

用户将核心资产长期存放于产品中。

这是去中心化金融、交易、理财、钱包等加密金融产品价值最高的留存层级，也是多数项目疏于统计的环节。

有的钱包账号仍在活跃，但内部已无资产；有的用户仅保留小额资产，只为参与未来空投；有的产品看似账户留存率尚可，但用户主力资产早已转出。

资产留存率，才是更真实的考核指标。

去中心化金融留存调研结论

2026 年 5 月，我们选取 14 款主流理财类 DeFi 协议，复盘了 2025 年 10 月至 2026 年 5 月多轮行业危机下的表现。

本次研究的核心结论，同样适用于整个 Web3 领域：历经市场压力测试后仍保持高留存率的协议，普遍具备三大特征：风险架构隔离化 / 模块化、危机出现后 24 至 48 小时内快速透明地完成治理响应、用户群体并非以纯 “挖矿” 逐利资金为主。

市场平稳时，多数产品都能维持表面繁荣；激励活动与上涨行情，会掩盖用户信心不足的问题。唯有行业承压阶段，才能检验出真实的用户留存能力。

调研同时发现明显分化：Morpho Blue、Sky 借贷、JustLend 等协议的资产锁仓量稳定性与恢复能力，显著优于资金结构脆弱、直接暴露在风险中的同类产品。

历经危机后的用户留存表现，是判断协议健康度的核心标准 —— 它能区分出 “真实产品适配市场” 与 “靠激励推高锁仓量” 两种模式。

对于项目方而言，道理显而易见：留存能力，不能只在营销活动、行情火热时评判，更要在热度褪去、收益下降、市场承压、用户拥有其他选择时接受检验。

Web3 应用提升留存的可行方案

Web3 项目无需照搬传统金融科技产品模式，加密行业有着独特的运行机制、用户群体、风险体系与传播渠道。但留存的底层逻辑相通。

围绕高频刚需设计产品，而非单纯依托营销活动

核心功能必须解决用户反复出现的真实需求。

• 交易终端：聚焦交易执行、标的筛选、风险提醒、持仓管理、决策辅助；

• DeFi 协议：主打稳健收益、借贷服务、抵押品管理、企业资金配置；

• 钱包：强化资产安全存储、定期转账、身份服务、奖励管理、应用快速入口。

营销活动可以为产品引流，但无法凭空创造长期使用需求。

上线激励活动前，规划好后续转化路径

在推出积分、空投等激励玩法前，项目方必须明确：用户领取奖励后该做什么？第二次、第三次核心操作是什么？哪些功能能驱动用户在一周后再次回归？如何区分真实用户与纯 “薅羊毛” 群体，提升前者留存？

如果这些问题没有清晰答案，活动带来的活跃度终将快速流失。

简化信息，让收益与风险一目了然

金融类用户愿意留下，前提是清楚自身资产的运行状态。

Web3 产品需要优化数据面板、增设风险标签、提供行业基准对比、明确费用规则、模拟不同场景风险，并使用通俗语言做好产品讲解。

收益类产品必须说明收益来源；交易工具要讲清核心优势；DeFi 应用需把清算、跨链、预言机、对手方、智能合约等风险通俗化解读。

优化不合理操作壁垒，守护用户信任

并非所有操作门槛都需要消除，部分限制反而能保护用户资产。

但逻辑混乱的操作体验，会直接损害留存：交易失败、签名流程繁琐、确认缓慢、持仓数据缺失、移动端体验差、账户恢复机制薄弱、需要用户手动计算风险等。每一处糟糕体验，都会让用户萌生放弃的想法。

将用户科普视作留存体系的核心环节

当下多数科普内容只为拉新服务，而优质的科普内容，核心目标是留住用户。

这意味着要引导用户在首次使用后继续探索、明确需要监控的指标、建立正确的风险认知、讲解合理的使用方式、告知哪些信号需要及时调整操作。

内容创作者可以辅助科普，但产品方必须把控内容源头。否则，产品口碑完全依附外部舆论，极易受到负面信息冲击。

以行为与资产维度，分层统计用户数据

项目方不要只关注整体钱包数量，重点统计以下留存指标：核心功能复购率、激励结束后回访率、分群体资产留存率、分群体平均持仓规模、完成二次 / 三次有效操作的用户占比、闲置资产与活跃资产占比、奖励调整后的用户流失率、不同获客渠道的留存差异、市场承压期留存表现。

对于 DeFi 与投资类产品，最关键的问题从来不是 “多少用户回归”，而是 **“多少核心资产留存，背后原因是什么”**。

意见领袖能引流，但无法独立完成留存

在 Web3 领域，意见领袖营销价值突出 —— 创作者传递信任的效率，远高于官方品牌宣传。

优质博主可以解读复杂产品、结合市场行情分析、横向对比同类产品，降低用户首次使用的决策门槛，因此博主营销仍是 Web3 拉新与项目上线的重要手段。

但仅靠博主，无法实现长期留存。

东方汇理的调研显示，大量个人投资者早已习惯参考博主意见做决策，这一现象在 Web3 中更为普遍：创作者是技术产品与普通用户之间的翻译者。

风险也随之而来：靠舆论吸引来的用户，其留存速度往往跟不上产品本身的迭代速度。

用户或许因博主讲解而入局，但只有产品持续创造价值，才能留住他们。

实地调研笔记我们始终将博主合作定位为传播渠道，而非独立的增长引擎，同时建议客户深耕长期博主合作关系。

博主营销想要效果最大化，必须和新手引导、用户科普、社群运营、活动后留存路径深度绑定。

Web3 下一阶段比拼 —— 行为、资产与信任留存

行业多年来深耕 “投机式拉新”，而 Web3 下一阶段的增长，标准将更加严苛。

项目方必须证明：用户在激励退潮后仍会回归、能抛开市场叙事看懂产品本质、市场动荡时依然信任产品、愿意将核心资产长期留存。

金融科技行业的数据已经指明方向：当投资类产品收获用户信任、收益透明、工具实用、指引清晰，并融入用户日常金融习惯时，才能实现稳定留存。

这套逻辑同样适用于 Web3，且要求更高。

行业目标不该是在活动期间斩获最多钱包地址，而是把短期投机关注，转化为长期使用行为；再把重复使用行为，沉淀为资产留存与用户信任。

这是一道更难的增长考题，却也是决定行业未来走向的关键。