Kraken 报告探讨了优势——PoW 或 PoS

Kraken 的一项研究深入研究了工作证明 (PoW) 和权益证明 (PoS) 机制，发现两者都没有比另一个“更好”，但每个都有独特的特征，可以支持特定类型的区块链协议。

该报告考察了 PoW 和 PoS 共识机制对 Sybil 攻击的抵抗能力。

女巫攻击旨在通过操纵多个账户、节点或计算机来控制整个网络。 加密领域最常见的 Sybil 攻击是 51% 攻击，攻击者试图接管至少 51% 的所有节点来控制整个网络。 由于去中心化是区块链的核心，因此抵御 Sybil 攻击至关重要。

PoW 和 PoS 机制都需要节点对网络进行投资，因此它们被说服运行一个诚实和去中心化的系统。

报告显示，PoW 机制的市场主导地位为 58%，而 PoS 为 12%。 但是，这并不意味着 PoW 比 PoS 更好。

工作证明

PoW 机制需要计算能力来解决数学问题以挖掘区块。 矿工在他们的运营中投资硬件和电力，并在他们挖出一个诚实的区块时获得区块奖励。

优势

• 作为加密领域的主流共识机制，PoW 系统在实践中的测试远远超过 PoS 机制。

• PoW 区块链特别能抵抗 51% 攻击，因为接管超过一半的节点成本太高。 攻击者将无法获得足够的收入来支付超过 51% 的节点的电力和硬件成本，因此通常不值得这么麻烦。

• 在 PoW 机制中，操纵治理协议也特别困难。 由于一个节点计为一票，因此很难强制达成全网共识。 这在 PoS 网络中是不可能的，在 PoS 网络中，拥有最大质押量的用户可能在政府决策中占据上风。

• 由于 PoW 系统在设计上也不鼓励分叉。 由于 PoW 矿工将权力投入到他们的挖矿业务中，在分叉的情况下，他们不会冒险为分叉的链进行挖矿，认为它可能无法成立。 在 PoS 系统中，分叉链相当容易，因为 PoS 矿工可以轻松地为原始链和分叉链进行质押，从而使他们的收益翻倍。

弱点

• PoW 机制严重依赖功耗，这引发了对其环境影响的担忧。 此外，矿工需要不断更新他们的采矿设备，以保持最高效率的生产。

• 小型 PoW 网络容易受到 51% 攻击，因为接管超过一半节点的成本是可以承受的。

• 由于所有节点都是匿名运行的，因此检测恶意节点或阻止其参与链变得不可能。

权益证明

PoS 系统依靠锁定的代币来运行网络。 PoS 矿工不消耗电力和操作硬件，而是通过质押硬币参与网络。 每次，网络都会在积极质押的节点中随机选择，以验证交易的有效性并产生下一个区块。

优势

• PoS 网络几乎不需要能源，并且比 PoW 网络更加环保。 这是以太坊最近与其 Goerli 测试网合并的主要动机。 由于不需要计算能力，PoS 网络还可以让矿工不必更新他们的采矿设备。

• 由于 PoS 网络依赖于质押的代币，因此一旦识别出恶意节点，就有可能将其切断。 除了阻止他们再次参与链上之外，网络还可以没收他们质押的代币作为惩罚，这是对矿工挖掘诚实区块的激励。

• PoS 系统通过随机选择块验证器来消除对挖掘块的竞争，从而提高效率。

• 总的来说，PoS 网络很容易参与，因为它们不需要太多的电力或特殊的硬件。 这降低了进入门槛，让更多人可以访问 PoS 网络。

弱点

• PoS 网络是一种相对较新的技术，经过测试的次数远远少于 PoW 网络。 某些 PoS 网络在未来可能容易受到攻击。

• 拥有最多质押硬币的节点可以在治理投票中占据上风。 因此，PoS 区块链变得更容易中心化。

• 尽管 PoS 网络通常会降低准入门槛，但一些 PoS 区块链需要大量初始投资才能成为节点。 这可能会阻止网络增长并将其转变为集中式区块链。

PoS 可扩展性； PoW 用于去中心化和安全

考虑到这两种协议的优缺点，报告得出的结论是，它们都不能完美地抵御 Sybil 攻击。 然而，每一种都为区块链提供了不同的好处，根据链的目的，这些好处可能很有价值。

基于它们的特点，PoW 网络提供了强大的去中心化和安全性。 它经过更广泛的测试，难以变成集中式网络，并且不鼓励不断分叉。 PoW 网络比 PoS 更适合硬通货等用例，因为它不允许最富有的人接管网络并提供更高的安全性。

另一方面，PoS 网络对于重视可扩展性的网络来说是更节能和更好的解决方案。 网络随机附加节点以加速该过程，诚实节点可以将恶意节点阻挡在系统之外。 PoS 网络最有利于用例，包括智能合约。