韩国加密货币新政与全球主要经济体监管对比初步调查报告

　　文章来源：上林下夕

　　一、韩国加密货币新政核心内容（2024-2025年更新）

　　1． 用户保护与合规框架升级

　　《虚拟资产用户保护法》（VAUPA）全面实施：

　　该法案于2024年7月生效，要求交易所将至少80%的用户加密资产存入冷钱包，用户法币资金由持牌银行隔离托管，并强制平台购买保险或建立储备金。2025年1月，韩国启动VAUPA第二阶段立法讨论，重点完善资产发行、流通披露细则，并重新定义虚拟财产在会计法规中的记账标准。

　　冷钱包监管强化：2025年起，韩国国家税务局（NTS）获权对逃税者的线下冷钱包资产进行搜查与扣押，明确数字资产无论存储形式均需纳税。

　　刑事处罚升级：内幕交易、操纵市场等违法行为最高可处终身监禁，违法所得超50亿韩元（约376万美元）的个人面临双倍罚款或无期徒刑。

　　2． 机构准入与市场创新突破

　　企业参与解禁：2025年2月，韩国金融服务委员会（FSC）启动试点计划，分阶段允许上市公司、非营利组织及公共机构通过实名账户交易加密资产。截至2025年10月，韩国加密货币投资者人数突破1600万，首次超过股票投资者（1410万），占全国人口近三分之一。      稳定币监管框架建立：FSC于2025年10月公布《虚拟资产2.0阶段法案》计划，首次引入韩元稳定币发行制度，要求发行人须持有100%以上高流动性准备金（如国债、存款），并禁止支付型稳定币支付利息。韩国八大银行（如KB国民银行、新韩银行）已联合开发韩元稳定币，计划2026年初推出。     ETF与税收政策调整：FSC计划2025年底批准现货比特币ETF；加密收益税统一为20%的固定税率，较此前最高55%的累进税率大幅降低。

　　3． 交易所监管与市场秩序规范化

　　上币规则收紧：2025年6月起实施的《交易支持示范案例修订案》要求新上市代币具备最低流通量，并限制上市初期市价委托，防范投机炒作。FSC计划将交易所上币权限从自律机构（DAXA）收归政府直接监管。     反垄断措施：针对Upbit、Bithumb等头部交易所占据90%以上市场份额的局面，FSC与公平交易委员会联合研究防止市场垄断的方案。      概念更新与范围明确：将“虚拟资产”更名为“数字资产”，纳入分布式账本技术特征，并细分服务商类型（交易所、托管商等），禁止混合经营。

　　4． 国家战略与生态建设

　　纳入五年国政计划：2025年8月，韩国将“构建数字资产生态系统”和“发展加密资产市场”列为123项国家核心任务，政策方向从严格监管转向创新支持。     GameFi与RWA重点发展：依托全球第四大游戏产业基础，韩国推动《传奇4》等GameFi项目；同时授权韩国交易所（KRX）设立证券型代币市场，预计2030年RWA市场规模达2870亿美元。      安全挑战应对：针对历史安全事件（如Orbit Bridge损失1.08亿美元），强制平台通过CertiK Skynet等安全评级认证，要求实时监控与供应链审计。

　　二、全球主要经济体加密货币监管体系对比（2024-2025年动态）

　　下表汇总了主要经济体监管框架的核心特征与最新进展：

　　三、关键对比分析

　　1． 监管取向：从“保守限制”到“创新包容”

　　韩国、美国、日本倾向于“风险可控的创新”：韩国通过VAUPA和稳定币框架平衡安全与市场活力；美国以ETF和战略储备推动制度化；日本逐步放宽散户交易限制。

　　中国维持严格禁止，但通过香港试点探索离岸监管；欧盟凭借MiCA实现全域标准化，但执行仍依赖成员国协作。

　　2． 执法严格度与技术适配性

　　冷钱包监管：韩国独创性地将线下存储纳入执法范围，美欧仍聚焦交易所与热钱包。

　　稳定币储备要求：韩国、美国、欧盟均强制100%准备金，但韩国禁止利息支付并倾向银行主导模式，与美国的私人发行体系形成对比。

　　交易透明度：韩国实施“旅行规则”（100万韩元以上交易需报备），欧盟MiCA要求全周期合规，而美国依赖现有银行法规。

　　3． 税收政策与资本流动管理

　　固定税率趋势：韩国（20%）、日本（计划20%）采用简单税制，降低合规成本；美国实行资本利得分级征税，新加坡免个人交易税。资本外流应对：韩国推动韩元稳定币防止财富通过USDT/USDC外流（2025年第一季度稳定币外流占比47.3%），中国通过外汇管制与数字人民币应对。

　　四、未来展望与建议

　　1． 韩国新政的全球影响

　　竞争优势巩固：GameFi、RWA等优势领域结合机构准入政策，吸引全球资本；韩元稳定币若成功，可能挑战美元主导地位。

　　风险与挑战：高合规成本或抑制中小企业创新；冷钱包搜查可能引发隐私争议。

　　2． 全球监管趋同化趋势

　　规则协调：韩国参考美国GENIUS法案与欧盟MiCA，旨在与国际标准接轨；G20正推动加密货币税收与反洗钱框架统一。技术监管升级：零知识证明、混币器等隐私技术加剧监管挑战，各国需强化RegTech投入（如韩国部署AI反洗钱系统）。

　　3． 对中国的借鉴意义

　　分类治理探索：可参考韩国“离岸试点”（如香港稳定币沙盒）与境内严控的双轨模式。立法前瞻性：韩国将加密资产纳入国家战略（五年国政计划），中国可加快立法研究，明确数字资产法律属性。

　　结论

　　     韩国通过《虚拟资产用户保护法》升级、机构准入解禁与稳定币框架构建，正从“严格监管”转向“创新友好型监管”，目标是成为全球数字金融中心。其政策核心是平衡用户保护与市场活力，并通过韩元稳定币战略减少对外依赖。

　　     全球范围内，监管框架正从碎片化走向协调（如MiCA、GENIUS法案），但各国在税收、执法强度上仍存差异。未来，跨境合作（如反洗钱数据共享）、CBDC与稳定币的竞争融合及隐私技术监管将成为关键议题。

　　（本报告最后更新于2025年10月21日，基于韩国及全球最新政策动态）