一文速览对Kaspa的各类Fud谣言

事实来源：KaspArchive - 您的 Kaspa 事实指南

虚假声明：Kaspa 的发布纵，它仍然处于 DAGLabs 的秘密控制之下，他们通过预挖来充实自己。

事实 1：

DAGLabs 由 Yonatan Sompolinsky 于 2018 年创立，最初获得资金用于研究和开发 GhostDAG 协议并探索加密货币的光学 ASIC 挖掘。投资总额为 $8M，主要来自 Polychain。

事实 2：

到 2021 年年中，认识到光学 ASIC 技术的局限性以及加密市场情绪从 PoW 转移，DAGLabs 和 Polychain 做出了深思熟虑的决定，将 Kaspa 转变为社区拥有的开源项目，明确放弃任何知识产权。这与持续秘密控制的概念直接相矛盾。

事实 3：

在 2021 年 11 月主网启动时，DAGLabs 处于过渡阶段，在网络的初始阶段为开发人员提供最低限度的支持。

事实 4：

发布后，DAGLabs 使用公开可用的租用云硬件（最初是 Amazon，然后是 GPU）公开透明地挖掘了 Kaspa。这次采矿的资金来自他们初始投资的剩余部分，表明没有秘密或特权的采矿作业。

事实 5：

DAGLabs 的挖矿活动只持续了大约五个月，当他们有限的剩余资金耗尽时，他们完全停止了。

事实 6：

DAGLabs 开采的 Kaspa 总量不到总供应量的 3%（估计为 2.5%，低于 850M Kas）。这个适度的金额使大规模预开采以致富的说法无效。

事实 7：

作为他们结束过程的一部分，开采的硬币按比例分配给投资者和前 DAGLabs 贡献者，这是一种透明的分配，而不是隐藏的积累。

事实 8：

在此期间后，DAGLabs 正式停止运营并解散，最终结束了对 Kaspa 的任何运营控制或参与。DAGLabs 不控制 Kaspa。

事实 9：

Kaspa 的历史表明，它向社区驱动的项目过渡清晰且有据可查，直接驳斥了不公平启动和持续 DAGLabs 控制的神话。

共享

事实来源：

虚假声明：许多人认为 PoS 比 PoW 更安全、更高效、浪费更少。然而，PoS 引入了经济中心化风险、验证者卡特尔和安全保障薄弱。Kaspa 的 PoW 模型确保了真正的去中心化和抵御远程攻击的弹性，这是 PoS 无法实现的。

事实 1：

PoS 的所谓“优越性”并不是一个普遍接受的事实，而是一个备受争议的话题，深受复杂和不可预测的经济因素的影响，而不仅仅是理论数学模型。没有明确的证据表明 PoS 的优越性。

事实 2：

声称“PoS 实际上更好”缺乏客观的、普遍同意的证据，并且经常忽视关键的安全性和去中心化权衡。这些说法并非基于既定的科学。

事实 3：

PoW 和 PoS 代表了根本不同的方法，具有不同的安全性、去中心化和经济特征。“最佳”选择取决于上下文，而不是普遍决定的。宣称一个绝对优越是不准确的，并且忽略了关键的细微差别。

事实 4：

“Mining in Logarithmic Space” 和 NiPoPoW 等研究进展表明，工作量证明协议可以通过对共识数据进行安全修剪来实现接近对数的存储要求。相比之下，缺乏挖矿机制的权益证明协议仅限于线性存储增长，这使得它们的可扩展性明显降低，并且随着时间的推移存储密集度更高。

事实 5：

只关注 PoW 的运营成本而忽视其安全优势，会呈现出扭曲的经济比较。PoW 的成本是对强大、去中心化安全性的投资。

事实 6：

PoW 和 PoS 都需要经济激励措施来保护网络。PoW 使用挖矿奖励和费用，而 PoS 使用质押奖励和铸币。经济机制在功能上是可比的，在设计上本身并不优越或劣等。仅仅因为较低的运营成本而声称 PoS 在经济上“优越”是肤浅的，并且忽视了 PoW 安全性的价值。

事实 7：

仅根据 PoS 的令牌购置价格将攻击成本与 PoW 的硬件成本进行比较，是一种严重过于简化且经常具有误导性的评估网络安全的方法。现实世界的攻击成本要复杂得多。

事实 8：

对 PoW 和 PoS 网络成功攻击的实际成本是动态的，并受到市场条件、代币流动性和所考虑的特定攻击类型的显着影响。没有简单的、静态的“成本”可以比较。

事实 9：

PoW 和 PoS 之间的安全漏洞和攻击媒介有着根本的不同。PoS 可能更容易受到审查攻击，但风险控制较低，而 PoW 需要大量资源控制才能持续审查。它们具有不同的安全状况，而不仅仅是不同的“成本”。

事实 10：

长期中心化风险不同。PoS 可以表现出“富者变富”的动态，可能会集中股份和影响力。PoW 面临着持续的运营和技术挑战，以保持主导地位，创造了不同的安全动态，但不一定是较弱的安全动态。两者都不能天生地免受中心化风险的影响。根据简单的成本比较来声称 PoS 总是更安全，这在事实上是不准确的。

共享

事实来源：

虚假声明：批评者声称 Kaspa 由于其高速交易而将与国家膨胀作斗争。

事实 1：

错了！Kaspa 开发人员创建了一个名为 KIP-9 的智能解决方案，专门用于防止账本变得太大，并确保 Kaspa 能够为许多用户不断扩展。

事实 2：

KIP-9 为交易增加了“存储成本”。将其视为使用 Kaspa 网络上的存储空间的少量费用。占用更多空间的交易（例如创建大量小硬币）支付的费用更高，这可以防止账本膨胀。

事实 3：

这个 “存储成本” 系统旨在自动控制账本大小。使账本变大的成本增加得非常快，这使得任何人都无法尝试使系统超负荷并导致问题。Kaspa 旨在在其发展过程中保持高效。

事实 4：

KIP-9 不仅仅是一个想法——它已经是 Kaspa 软件的一部分，并且正在幕后积极工作以控制账本大小。这是一个真正的、有效的长期增长解决方案。

事实 5：

专家已经对 KIP-9 进行了测试并确认它有效。他们已经证明，它可以阻止账本膨胀攻击并保持账本增长可控，即使 Kaspa 变得非常受欢迎。Kaspa 旨在扩展，而 KIP-9 是一个关键原因。

事实 6：

Kaspa 的 L2 战略建立在“基于 rollups”之上，这是一种尖端的 L2 设计，直接解决了早期 L2 架构的缺点，并提供了高度安全和可扩展的解决方案。Kaspa 正在使用先进的 L2 技术。

事实 7：

基于 Kaspa 的 rollup 继承了 Kaspa L1 毫不妥协的安全性和抗审查性，因为 L1 测序已深度集成到其设计中。Kaspa L2 从根本上说是安全的。

事实 8：

基于 Kaspa 的汇总旨在增强用户体验，简化 Kaspa 生态系统内不同 L2 之间的互作性，并确保 L2 活动有助于 Kaspa L1 的经济稳健性。Kaspa L2 专为可用性和经济性而设计。

事实 9：

Kaspa 的整个架构从头开始精心设计，以无缝支持高效和安全的 L2 解决方案，将 L2 视为真正可扩展的智能合约平台的重要组成部分。L2 扩展是 Kaspa 的核心设计原则。忽视 Kaspa 的 L2 扩展就是忽视了它的基本架构方法。

共享

事实来源：

虚假声明：缺少账本历史数据意味着无法从创世开始验证 Kaspa 的当前状态，可能隐藏了预挖矿或其他恶意活动，从而损害了安全性和透明度。

事实 1：

账本修剪对于 Kaspa 的长期去中心化和可持续性至关重要。在满容量 （10 BPS） 下，账本每年增长约 30TB，这使得存档节点在不进行修剪的情况下无法实现广泛的去中心化。

事实 2：

创世区块直接硬编码到 Kaspa 节点软件中。这个硬编码的创世区块包含一个空的 UTXO 集，可验证地证明没有预挖。

事实 3：

Kaspa 节点存储“创世证明”。此加密证明验证账本的当前状态是否来自硬编码的创世区块，而无需整个历史账本数据。

事实 4：

伪造创世证明需要相当于创建整个账本历史的计算工作，确保其安全性和真实性。

事实 5：

每个 Kaspa 节点可用的数据，包括创世证明，足以验证当前状态回到创世，即使没有完整的历史账本，也能确保透明度和安全性。

事实 6：

Kaspa 采用技术来提供链完整性证明，而无需整个账本历史记录。例如，一链检查点区块（每天增长一个标头）可以一直追溯到创世。

事实 7：

这些检查点区块与 UTXO 承诺相结合，以加密方式证明当前状态是从具有空 UTXO 集的创世区块演变而来的，从而证明没有预挖。

事实 8：

与 Kaspa 相关的 MLS 协议使用一种特殊类型的非交互式工作量证明 （NiPoPoW） 来简洁地证明链权重，这本质上禁止了预挖矿攻击。

事实 9：

从一开始就缺乏存档节点是发布后的优先级问题，而不是安全风险，因为众所周知，账本缺口不会损害网络完整性。

事实 10：

这种方法提供了与 Nakamoto Consensus 相当的安全级别，提供了强大的链完整性证明，这比要求完整的“历史证明”（被认为对可扩展性的要求过于严格）更实用。

共享

事实来源：

虚假声明：一些人声称 PoW 挖矿对普通用户来说太昂贵了，危害了环境，并导致挖矿中心化。但是，PoW 支持公平参与，防止验证者卡特尔（与 PoS 不同），并且可以使用可再生能源。矿池存在，但个人矿工仍然可以在不放弃控制权的情况下参与。

事实 1：

PoW 挖矿实际上比许多人想象的更加去中心化！任何人都可以从基本硬件开始挖矿，而且全世界都有矿工。这种全球传播有助于保持网络安全和公平。

事实 2：

采矿成本因您所在的位置而异。在许多地方，尤其是那些有额外电力会浪费的地方，即使对于较小的矿工来说，挖矿也可以非常有利可图。

事实 3：

只有大公司才能成功开采的想法是不正确的。许多个体矿工通过寻找好位置并保持低成本而做得很好。这一切都与智能设置有关。

事实 4：

PoW 采矿主要使用过剩、搁浅或可再生能源，否则这些能源会被浪费。它实际上可以激励和资助可再生能源的发展。

事实 5：

采矿作业具有高度的流动性，可以战略性地位于能源丰富且廉价的地方，通常会利用本来会被浪费的能源。

事实 6：

必须权衡环境影响与 PoW 提供的关键服务：保护去中心化、无需许可的货币网络。这种安全机制对于真正独立的金融系统至关重要。

事实 7：

矿池是矿工可以自由加入或退出的自愿协会。这种动态特性可以防止任何单个池获得过多的控制权。

事实 8：

Kaspa 的高区块率和 GHOSTDAG 协议通过减少挖矿奖励的差异自然地阻止了矿池中心化，使单独挖矿更加可行。

事实 9：

在矿池之间轻松切换或独立挖矿的能力会产生市场压力，从而保持矿池的竞争力和诚实性。

共享

事实来源：

虚假声明：一些人认为 Kaspa 的 10 秒终结时间太慢了，而且 PoW 成本很浪费。但是，Kaspa 的 GhostDAG 可确保快速区块传播，从而实现并行交易处理。此外，PoW 成本可以保护网络，与 PoS 等经济高效但较弱的安全模型相比，它更能抵御攻击。

事实 1：

Kaspa 的 GhostDAG 协议是一项突破，它允许并行处理交易，使其比传统区块链快得多。

事实 2：

与大多数其他加密货币相比，10 秒的最终确定性实际上非常快，而真正的最终确定性可能需要几分钟甚至几小时。

事实 3：

Kaspa 的设计使其每秒能够处理比旧区块链设计更多的交易，使其非常高效。

事实 4：

挖掘 Kaspa 所使用的能源并没有浪费——这就是使网络安全可信的原因。

事实 5：

Kaspa 的挖矿效率来自于它同时处理多个区块的能力，最大限度地利用了用于挖矿的能源。

事实 6：

PoW 中的能源消耗使攻击在经济上不可行，从而直接影响网络安全。这不是浪费，而是实现去信任共识的关键功能。

事实 7：

PoW 的能源成本为数字稀缺创造了一个现实世界的锚点，这是无法通过纯粹的数字手段实现的。挖矿的物理成本为网络提供了根本价值。

事实 8：

PoW 挖矿的竞争性质推动了能源效率和原本浪费的能源利用方面的创新，为更广泛的技术进步做出了贡献。

共享

事实来源：

虚假声明：有些人认为，没有智能合约和 DeFi，Kaspa 就没有未来。然而，Kaspa 被设计为可扩展且安全的 PoW 第 1 层，而第 2 层解决方案将在未来启用智能合约功能。它的即时确认和高效交易已经为支付和结算层提供了强大的实用性。

事实 1：

Kaspa 专注于构建强大、可扩展的第 1 层是有意为之的，也是战略性的。这种方法为未来的发展奠定了坚实的基础。

事实 2：

今天没有智能合约并不意味着它们不会被添加。Kaspa 的路线图包括通过第 2 层解决方案实现智能合约功能的计划。

事实 3：

许多成功的加密货币一开始没有智能合约，后来又添加了智能合约。这种方法允许仔细测试和实施。

事实 4：

Kaspa 的即时交易最终确定性已经为快速、安全的支付提供了重要的实用性——这是加密货币的基本用例。

事实 5：

虽然 DeFi 无疑很重要，但 Kaspa 的效用远远超出了 DeFi。其卓越的交易速度和吞吐量使其成为各种应用的理想选择，包括微交易、大容量数据处理等。Kaspa 的效用不仅限于 DeFi。

事实 6：

计划中的智能合约集成专门用于在 Kaspa 上实现一个充满活力的 DeFi 生态系统，将 DeFi 视为综合加密平台的关键组成部分。DeFi 是 Kaspa 未来的一部分。

事实 7：

Kaspa 有意识地专注于基础扩展和基础设施改进，正在为未来的 DeFi 生态系统建立更强大、更具弹性的基础，该生态系统可以利用其独特的技术优势。Kaspa 正在构建一个卓越的 DeFi 平台，而不是忽视 DeFi。

共享

事实来源：

虚假声明： Kaspa 没有提供任何真正新的或开创性的东西，只是重新包装了现有的想法。

事实 1：

Kaspa 代表了区块链技术的重大飞跃，在工作量证明框架内实现了可扩展性、速度和安全性的前所未有的组合。Kaspa 具有明显的创新性。

事实 2：

Kaspa 融合了突破性的创新，如 GHOSTDAG 协议、BlockDAG 架构，以及针对 MEV 抵抗和安全预言机的计划改进。这些不仅仅是渐进的变化，而是根本性的进步。

事实 3：

Kaspa 通过新颖而复杂的技术解决方案直接处理和解决现有区块链的关键限制，例如状态膨胀和缓慢的交易最终确定性。Kaspa 正在突破区块链技术的界限。说它缺乏创新就是忽视了它所代表的重大技术突破。

共享

事实来源：

错误的说法：一旦量子计算机变得足够强大，依赖椭圆曲线 （EC） 密码学的区块链将被破解。如果不立即采用后量子密码学 （PQC），这些网络就会忽视威胁，最终会过时。

事实 1：

能够破解 EC 密码学的量子计算机仍然远非实用。虽然取得了进步，但具有数百万个稳定量子比特的大规模量子计算机（破解 EC 加密所需的）尚不存在。即使是乐观的预测也表明，这还需要几十年的时间。

事实 2：

对 EC 加密的 Boneh-Lipton 攻击是一个众所周知的理论威胁，但存在缓解措施。在需要完全过渡到 PQC 之前，增加密钥大小或转向更大的椭圆曲线可以在几年内提供额外的安全性。

事实 3：

后量子密码学 （PQC） 尚未准备好大规模采用区块链。许多 PQC 方案都有重大的权衡，包括更大的密钥和签名大小会增加数据存储和交易成本，更高的计算要求会减慢交易处理速度，以及与 EC 密码学几十年来的安全验证相比，实际测试有限。

事实 4：

与传统的区块链设计相比，Kaspa 的 blockDAG 架构使其更适合未来向 PQC 的过渡。由于 blockDAG 技术实现了高吞吐量和高效的交易处理，因此它可以更好地适应后量子密码学所需的更大签名大小。虽然许多区块链都在努力解决可扩展性限制，但 Kaspa 能够处理高交易量而不会出现瓶颈，从而在技术成熟时更顺利地采用量子安全加密解决方案。

事实 5：

量子挖掘，不仅仅是加密破解，提出了一个独特的挑战。与传统挖矿不同，量子矿工可以尝试提高孤儿率并破坏网络稳定性的策略。如果量子挖矿变得可行，旨在管理高孤儿率和网络适应性的协议可能具有优势。

事实 6：

量子威胁的时间线很长，允许逐步过渡。即使量子进步加速，区块链协议也可以在经过充分测试和优化的情况下采用量子安全加密方法，而不是急于使用未经证实的解决方案。